On yksi brändi, jonka tuotteita olen käyttänyt lähes päivittäin viimeiset pari vuotta, mutta josta en ole koskaan tehnyt kunnon arviota. Olen toki maininnut brändin tuotteita siellä ja täällä, olenhan käyttänyt niitä ahkerasti pidemmän aikaa, mutta yritän parhaani mukaan olla mainostamatta brändiä blogissani. En halua antaa yhtään enempää ilmaista mainosta brändille, joka henkilöityy ihmiseen, jonka arvot tietyillä alueilla, poikkeavat omistani todella paljon. Aion käyttää omistamani tuotteet loppuun, mutta en osta enää yhtään uutta tuotetta. Kyseinen brändi ja henkilö on Kat von D Beauty.
Onko sillä väliä kuka brändin takana on?
Julkkisvetoiset brändit, jotka henkilöityvät yhteen tiettyyn personaan, ovat hieman kinkkisiä. Olen miettinyt, onko sillä väliä mitä kyseisen ihmisen henkilökohtaiseen elämään kuuluu jos kuitenkin tykkään tuotteista? Onko sillä väliä kuka brändin takana on? Tulin siihen tulokseen, että minulle sillä on, ainakin tässä tapauksessa. Katin nimeä kantava tuotesarja on hyvä ja laadukas. Kaikki kokeilemani tuotteet ovat olleet aivan mahtavia. Sävyt ja koostumukset ovat osuneet nappiin ja tykkään siitä, että sarja on eläinkokeeton ja vegaaninen (vaikka itse olenkin sekasyöjä).
Katilla on vahvoja mielipiteitä ja on selvää, että sellaiset ihmiset herättävät voimakkaita tunteita. Vaikka en itse ole vegaani tai kasvissyöjä ymmärrän miksi kyseiset aatteet ovat toisille tärkeitä asioita. Arvostan ihmisiä, jotka ovat fiksuja ja seisovat sanojensa takana, vaikka kaikki heidän valintansa eivät olisikaan sellaisia, joita itse tekisin. Keskityn mieluiten niihin asioihin, joista olemme samaa mieltä, niitä yleensä kuitenkin on enemmän, kuin niihin joissa mielipiteemme eroavat. Se on älykkyyttä, empaattisuutta ja suvaitsevaisuutta. Joskus kuitenkin tulee eteen asioita, jotka ovat niin sanottuja deal breakereita.
Kat von D:n kohdalla kuppini meni totaalisesti nurin viime kesäkuussa kun rva von D ilmoitti, että ei aio rokottaa lapsiaan. Se on idiotismia, jota minä ymmärrä enkä siedä. En halua millään tavalla tukea brändiä, jonka takana on ihminen, joka on julkisesti rokotevastainen. Julkisuuden henkilöillä on todella iso vastuu sillä he ovat mielipidevaikuttajia. Julkkisten, etenkin sellaisten, joita ihailee, mielipiteet vaikuttavat vahvasti nuoriin, mutta myös vanhempiinkin ihmisiin. En näe mitään hyvää siinä, että ihminen, jolla on kattava fanijoukko, julistaa olevansa rokotekriinninen. Olen itsekin jossain syvällä sisimmässäni hieman ituhippi (sekasyömisestäni huolimatta) mutta sitä en vain ymmärrä miksi yksi lääketieteen isoimmista saavutuksista heitetään romukoppaan. Minulta ei heru sympatiaa roketevastaisia ihmisiä kohtaa, se on suorastaan rikollista idiotismia.
Miksi rokottaminen on tärkeää? Sille on syynsä miksi meillä ei länsimaissa ole enää pahemmin poliota, kurkkumätää, tuhkarokkoa tai hinkuyskää. Syy on kansallinen ja kattava rokoteohjelma, joka on otettu käyttöön monissa maissa. Taudit, jotka olivat ennen jopa hengenvaarallisia on onnistunnut monin paikoin hävittämään lähes kokonaan. Rokotekattavuuden laskiessa ne kuitenkin hiipivät hiljalleen takaisin. Jokainen on varmasti lukenut Suomeenkin rantautuneista tuhkarokkotapauksista. Italiassa tuhkarokko alkaa olla jo todellinen ongelma. Rokotteissa on toki aina riskejä ja niistä kerrotaan myös avoimesti. Isossa mittakaavassa rokotteiden riskit ovat kuitenkin paljon pienemmät kuin niiden haitat. Rokotteiden kohdalla hyvät puolet painavat vaakakupissa miljoonasti enemmän kuin niiden haitat. Laumasuoja on todellinen asia niille, jotka eivät allergian tai jonkin muun terveydellisen tilan vuoksi voi ottaa rokotteita.
Miksi rokottaminen on tärkeää?
En ole sitä mieltä, että jokaisen pitäisi ehdottomasti ottaa jokainen saatavilla oleva rokote ja ymmärrän miksi kaiki eivät esimerkiksi influenssarokotettakaan ota, vaikka saisivat sen ilmaiseksi. Minäkin olisin saanut työterveyshuollon kautta influenssarokotteen ilmaiseksi vuodesta 2006 lähtien, mutta aloin ottaa rokotetta vasta 2015 kun sain astmadiagnoosin. Sitä ennen sairastin useamman influenssan, välillä useana vuonna peräkkäin. Kun aloitin rokotteen ottamisen en ole (tietääkseni) sairastanut yhtäkään influenssaa, vaikka kipeänä olen toki ollutkin. Näin jälkikäteen toivon, että olisi ifluenssarokotteen ottanut, olisin saattanut säästyä muutamaltakin hyvin ikävältä hetkeltä.
Olen ollut osan tästä viikosta sairaslomalla nenän RFA-hoidon vuoksi ja käyttänyt aikani lepäämällä sohvalla kutoen joogasukkaa ja katsoen YouTubea. Minulle ehdotettujen videoiden joukossa oli Katin video, joka oli otsikoitu ”I’m not a nazi”. Vähän kyllä kiinnosti klikata ja katsoa mistä on kyse, mutta päätin kuitenkin jättää katsomatta. Ilmeisesti taas on siis jotain draamaa kiehumassa. En jaksa. Draama kehittää lisää draamaa ja meillä kaikilla on ihan varmasti tarpeeksi omia huolia ja murheita ilman tyhjänpäiväistä somedraamaakin. Kat Von D – ei kiitos minulle enää.
Mitä mieltä te olette henkilövetoisista brändeistä? Vaikuttaako ihminen johon brändi henkilöityy ostopäätökseenne?
Mustaa Kajalia muualla: Facebook, Instagram, Bloglovin’ ja Snapchat: mustaakajalia
Se kyseisen videon otsikko taisi jatkua ”or an anti-vaxxer” tms. Katsoin sen nimittäin ihan muutama päivä sitten itse.
Itse aloin seuraamaan Katia aikoinaan taskahommiensa takia, ja toinen yhteinen kiinnostuksen kohde on sphynx-kissat. Hänen meikkejään en omista, mutta olisin hyvinkin voinut hankkia. Ja itse kahden pienen lapsen äitinä mulla meni myös maku ihan täysin, kun tää rokottamattomuusasia tuli esiin.
Mutta niin, katsoin tosiaan sen videon juurikin sen ”I’m not an anti-vaxxer”-otsikon takia, ja jos nyt siinä ei ihan suoraan sanota että ”olemmekin rokottaneet lapsemme”, niin hän sentään myönsi tehneensä virheen julkistaessaan asian alun perin ja sanoi että he seuraavat nyt lastenlääkärinsä neuvoja eivätkä aio enää jakaa lapsensa terveyteen liittyviä asioita julkisuudessa.
Mutta niin, esimerkiksi Jeffree Star herättää mussa niin paljon antipatioita, että vaikka olen ymmärtänyt että hänen meikkinsä ovat tosi hyviä, niin mua ei edes kiinnosta kokeilla niitä.
Vähän on siis ilmeisesti tultu järkiin, hyvä niin. Ainoa asia, joka saisi mut kääntämään kelkkani olisi kuitenkin, että julkisesti sanoisi rokottaneensa / rokottavansa lapsensa.
Olisin voinut lisätä tähän myös Jeffree Starin. Tilanne hänen brändinsä kohdalla on kuitenkin mun kohdalla erilainen, sillä edes tuotteet ei kiinnosta mua. En tykkää pakkauksista, eikä mikään kokeilemani ole ollut maata mullistavaa. Katin meikeistä olen kuitenkin ollut ihan oikeasti innoissani ja suorastaan kosmetiikkapilvessä kun ekan kerran pääsin Sephoraan tuotteita hipelöimään 🙁 Harmittaa siis, mutta en vaan enää pysty.
Tosi hyvä kirjoitus! Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi, en vain kykene tukemaan rokotevastaista toimintaa. Sen takia Kat Von D tulee osaltani jäämään kauppaan, vaikka tuotteet vaikuttavatkin kiinnostavilta.
Tuotteet ovat oikeesti hyviä. Se tässä eniten ketuttaakin 🙁
En nyt yritä tässä syytellä mutta sillä on ollut pitkään tätäkin ennen uusnatsiyhteyksiä ja sävynimiä kuten ”selektion” ja ”underage red” jotka vedettiin pois. Se on nytkin naimisissa uusnatsin kanssa, joka on tehnyt dissausbiisin tyttärestään jota hänen aikuiset kaverinsa hyväksikäytti seksuaalisesti kun tytär oli 13. Siksi myös huoritteli ja syytti tytärtään petoksesta. Hyvä että nyt lopetat käytön, mutta todella kammottavia ihmisiä ilman rokotusvastaisuuttakin.
En ole Katia enää moneen vuoteen seurannut hirmuisen intensiivisesti, monet viime vuosien kehitykset ovat siis minulta menneet ohi. Underage red -kohun kyllä muista (ja minusta se oli hieman hölmö).
Ja Jeffree Star kutsui viime vuonna tummaihoista naista gorillaksi. Että niin…
En aktiivisesti seuraa ihmisiä kosmetiikkamerkkien takana. Toisaalta minulla ei taida olla aktiivikäytössä mitään selvästi henkilöllä markkinoitavaa tuotetta. Mutta jos tulisi vastaan tieto, että ko henkilö tai yritys esimerkiksi vastustaisi rokotuksia (mulle tosi iso juttu!) tai yrityksellä olisi (uus)natsiyhteyksiä, jäisivät tuotteet kyllä kaupan hyllylle. Pätee niin kosmetiikkaan kuin muihinkin tuotteisiin.
Pakko sitä on nykyään kyllä sitäkin miettiä mitä jonkin brändi edustaa ja millaisia vaikuttimia takana on.
Minähän olen ollut autuaan tietämätön kaikista näistä Kat Von D:n kuvioista (paitsi rokotevastaisuudesta). Tosin, mulla ei ole Kat Von D:n meikkejä kuin ihan pari, mutta eipähän tule enää lisää hankittua. Voi myös olla, että tuo uusin video, (jota en siis ole katsonut) on myös tapa pelastaa omat kasvot ja luoda meikkibrändille parempaa kuvaa, jos aikaisemmat tempaukset onkin vaikka vähentäneet myyntiä radikaalisti. Ja siinä oon samaa mieltä, että jos on nyt muuttanut mieltään rokotuksien suhteen, niin se kyllä täytyisi tuoda esille yhtä laajasti, kuin aikaisempi rokotevastaisuuskin.
Ihan varmasti videon tavoite oli brändin hallinta ja negatiivisten asioiden peseminen valkoisemmiksi. Tiedä sitten miten se onnistui.
Mulla on samat fiilikset ku sulla. Tykkään et Katin tussieyeliner on maailman parasta mannaa ja siks mua harmittaa, että rouvan jutut on niin sekopäiset. Mulla on perussairas lapsi, joka ei kestä kovin hyvin tarttuvia tauteja. Nuhakuumeesta tulee sairaalahoitoa vaativa keuhkokuume, vesirokkokin vei aikoinaan osastolle. Siks mua v*tuttaa kaiken maailman foliohatut, jotka ei rokota lapsiaan. Maailma ei todellakaan tarvitse tollasta mielipidevaikuttajaa huutelemaan.
Jeffree Star on kans yks helvetin epäkiinnostava brändi. Ehkä eniten siks et testerit on ihan lähmäisiä kaupoissa ja ne huutaa teiniä 🙂